domenica 4 ottobre 2015

TRIESTE PRINCIPALE HUB CROCIERISTICO IN ALTO ADRIATICO? UNA SPARATA DEL MINISTRO FRANCESCHINI.


REGIONE
 
PORTO VECCHIO DI TRIESTE 
PRINCIPALE HUB CROCIERISTICO
IN ALTO ADRIATICO?
 
 
Ma ci sono i fondali sufficienti in Porto Vecchio?
 
E quanti "Fondi da capogiro" servono per attrezzare il Porto vecchio di Trieste a Hub di rilevanza nazionale (Venezia permettendo!)?


Da IL PICCOLO di Trieste -

3 ottobre 2015

"Seppure per via indiretta, il ministro Dario Franceschini ha confermato ieri il suo convincimento a favore di Trieste hub principale per le crociere in Alto Adriatico, espresso giovedì pomeriggio a Portici in occasione degli Stati generali del turismo sostenibile, ma la protesta in Veneto cresce fino a diventare quasi una rivolta.

«Il ministro sottolinea che non va escluso che unità da crociera possano arrivare a Venezia - ha ribadito ieri il suo portavoce - ma conferma che l’hub principale in Alto Adriatico per le grandi navi bianche dovrebbe essere il Porto Vecchio di Trieste. Non intende ora aggiungere altro dal momento che è in corso un acceso dibattito». (…)"


E sempre da IL PICCOLO di Trieste (3 ottobre 2015)
 
 
I PASSEGGERI ATTESI NEL 2016 (A TRIESTE n.d.r.) SONO 160 MILA

"Per la prima volta, i primi cinque scali in classifica nazionale nel 2016 saranno sopra la soglia del milione di passeggeri movimentati: Civitavecchia oltre 2.327.000 passeggeri (+1%); Venezia 1.553.000 (-2,9%); Napoli 1.244.000 (+3,8%); Genova 1.100.000 (+35,8%); Savona un milione (stabile). Tra i primi 10 porti in crescita anche Livorno e Messina, rispettivamente del 12,2% con 800.000 passeggeri e del 12,6% con 371.000 passeggeri. Trieste resta ancora molto sotto.
 

 
 

DOMANDA
 
 
La dichiarazione del ministro Dario Franceschini (Pd) solo una "sparata politica" totalmente  priva di presupposti concreti e reali?

Dai dati (anno di riferimento 2011) sulla profondità dei fondali del Porto vecchio di Trieste, esposti dal triestino Paolo Rovis nel suo Blog, pare proprio di sì....
 
Dal sito del triestino Paolo Rovis (anno 2015 - Capogruppo PDL - Popolo delle Libertà - Comune di Trieste)   
 


PORTO DI TRIESTE: LA PROFONDITÀ DEI FONDALI, ORMEGGIO PER ORMEGGIO.

Gli ormeggi operativi nel porto di Trieste sono 52. Quasi tutti hanno una profondità del fondale superiore al limite di 6 m (questo limite separa gli accosti in due classi A e B, secondo la classificazione proposta dal PIANC – ‘71), ad eccezione di otto ormeggi del Porto Franco Vecchio (ormeggi 2, 5, 15, 16, 18, 19, 20 e 21) e di un ormeggio del Porto Franco Nuovo (ormeggio 34).

Solo sei ormeggi hanno un fondale superiore a 16 m, che rappresenta il fondale necessario per l’attracco delle navi porta-container di ultima generazione. Questi ormeggi sono il 51 e il 52, del molo VII (Porto Franco Nuovo) e tutti gli ormeggi del Porto Franco Oli Minerali.

La profondità media dei fondali portuali è pari a 9,5 m.

Per ciascun settore la profondità media è: 

Porto Franco Vecchio: poco più di 6 m
Porto Franco Nuovo: poco più di 10 m
Scalo Legnami: circa 9 m
Ferriera di Servola: circa 12-13 m
Porto Franco Oli Minerali: circa 17 m
Porto Industriale: poco più di 9 m
 
 
.......................

 
PUO' BASTARE?
 
LA REDAZIONE DEL BLOG



 

5 commenti:

  1. E' vero che nel 2016 si rielegge a Trieste Sindaco e Consiglio comunale.....ma qualche FANFARATA priva di ogni fondamento, la PRE-campagna elettorale potrebbe anche evitarla!

    RispondiElimina
  2. E non dimentichiamo la bora (vento fortissimo a raffiche tipico di Trieste!) che non raramente impedisce l'ormeggio della navi nel Porto di Trieste...e dunque è anche un vento tipico del Porto vecchio....

    RispondiElimina
  3. E il canale riservato alle petroliere nel golfo di Muggia ci risulta regolarmente dragato....

    RispondiElimina
  4. da IL PICCOLO di Trieste - 5 ottobre 2015

    PUBBLICHIAMO L'INTERVENTO DI ROBERTO MORELLI SUL CASO GRANDI NAVI A TRIESTE

    "Ma davvero pensavamo bastasse la dichiarazione di un ministro per trasferire d’incanto decine, centinaia, migliaia di navi da crociera da Venezia al Porto vecchio?

    SENZA SAPERE DOVE, COME, QUANDO, con quali azioni di promozione territoriale, né soprattutto con quali capitoli di finanza pubblica da cui attingere le INGENTISSIME RISORSE NECESSARIE?

    LA PRESA DI POSIZIONE DI DARIO FRANCESCHINI è senz’altro importante e forse lungimirante. Ma E' ACQUA FRESCA, E PER UN'INFINITA' DI RAGIONI:

    perché Trieste è ben lungi dall’essere pronta,

    il Porto vecchio è oggi un cumulo di magazzini degradati,

    non vi è attuale spazio di manovra per le grandi navi bianche,

    l’unico attracco esistente - l’Adriaterminal - è occupato da altre attività mercantili.

    E, soprattutto, perché le scelte sulle destinazioni turistiche non le fa il governo: le fa il mercato. E il mercato, come l’opinione corale degli armatori ha già fatto intendere, desidera andare a Venezia. (...)

    http://ilpiccolo.gelocal.it/trieste/cronaca/2015/10/05/news/trieste-diventi-porto-low-cost-delle-grandi-navi-da-crociera-1.12209869?ref=hfpitser-2
    ...................


    RispondiElimina
  5. E A PROPOSITO DELLA BORA (VENTO A RAFFICHE TIPICO DI TRIESTE).....

    Dal quotidiano IL PICCOLO di Trieste – 9 ottobre 2015

    http://ilpiccolo.gelocal.it/trieste/cronaca/2015/10/09/news/paura-della-bora-la-costa-rinuncia-a-trieste-1.12234612?ref=hfpitsec-1

    “TRIESTE La bora cala il tris e fa naufragare, nel giro di poco più di due mesi, la toccata di una terza nave, la Costa Mediterranea che pure dovrebbe conoscere bene il nostro porto dato che vi fa ritorno ogni settimana. Stavolta i responsabili della compagnia genovese (che è proprietà del gruppo statunitense Carnival cruise), evidentemente in accordo con il comandante della nave, hanno giocato addirittura con forte anticipo annullando, dinanzi alla previsione di vento a 30 nodi (cioé a 55 chilometri all’ora), l’arrivo previsto per sabato mattina alla Stazione marittima. Di conseguenza Costa Mediterranea rimarrà per due giorni di seguito a Venezia, quasi una beffa per Trieste dopo le dichiarazioni del ministro Dario Franceschini che aveva indicato in particolare nel Porto vecchio l’hub ideale per le grandi navi nell’Alto Adriatico e alternativo rispetto alla laguna. (...)”

    ...............

    COMMENTO:

    Ministro Franceschini e informarsi bene prima di "SPARARE" stupidaggini PRE-ELETTORALI?

    RispondiElimina