Dal
Blog
di
William Cisilino
Baracet:
de
scrivanie ribaltade
ae vuaite a Andreotti.
Ricuart di un furlan
atipic
Vuê, pocât de
atualitât (viodêt cheste
gnove), o vuei ricuardâ un vecjo amì che nol è plui e che
a preseavin in tancj di lôr: Arnaldo Baracet. Par chei che no lu
san, Baracet, deputât dal Partît comunist talian dal 1976 al 1987,
al fo un dai paris des variis leçs post-Taramot che e àn dât
svilup a cheste tiere, des bataiis pal ricognossiment dal furlan e,
in particolâr, de istituzion de Universitât dal Friûl
(naturalmentri, cheste ultime, no i à mai dât la lauree honoris
causa).
A
son passe doi agns che al è vignût a mancjâ (di precîs ai 21 di
Lui dal 2012), ma dispès mi cjati a pensâ a lui, sore dut cuant che
si à di vê a ce fâ cun Rome, dulà che mi è capitât cetantis
voltis di lâ intes delegazions vuidadis di lui. I
siei insegnaments, dal dut contraris ae indule furlane, si podaressin
strucâ in dôs massimis:
1)
no si à mai di lâ a Rome cul cjapiel in man: si à di pratindi di
fevelâ cun chel che al comande di plui – e no cui galopins – e
si à di pratindi simpri il massim;
2)
se a Rome no ti rispietin, no si à di vê pôre a alçâ la vôs e a
ribaltâ la scrivanie (in sens figurât, si intint. Ancje se a voltis
lui lu aplicave a la letare, come che o viodarìn…).
In
sumis: altri che furlans sotans! Altri che rispuindi “comandi!”.
Arnaldo,
furlan atipic, al jere dut câs furlan patoc co si tratave di passâ
des peraluis ai fats: mai lu ai sintût a dî o a prometi alc che
dopo nol à mantignût. E lu faseve cence tantis svantariis: il so
mot al jere “pocjis e che si tocjin”, come che al veve intitolade
la sô rubriche te “Patrie dal Friûl”. Cussì, chês massimis
che us ai descritis sore vie, lui lis meteve in vore pardabon e,
massime, lis veve metudis in vore co al jere deputât.
Ve ca,
inalore, dôs cronichis une vore divertentis e istrutivis (scritis di
so pugn, par talian) di cemût che Arnaldo si spindeve anime e cûr
pe Patrie, cun risultâts concrets, che ancjemò vuê o podìn
preseâ. Cul auguri che lis prossimis delegazions furlanis che a
laran a Rome a puedin puartâ indevant la “cause” cul stes snait.
Quando
rischiai di rovesciare la scrivania all’on. La Loggia, contrario
alla Facoltà di medicina a Udine.
[Il
Presidente della Commissione Bilancio La Loggia] mi disse seccamente
che la Facoltà di medicina a Udine non poteva essere istituita con
una legge rivolta alla ricostruzione; che lui era assolutamente
contrario; che voleva depennarla e che nella seduta dell’indomani
si sarebbe comportato di conseguenza.
Risposi che ero
indignato per quanto aveva detto, perché egli, quale presidente
della Commissione chiamata all’approvazione generale della legge,
non poteva opporsi in termini così perentori ed oltranzisti alla
Facoltà di medicina, dopo la regolare espressione di un parere
favorevole della commissione parlamentare Pubblica istruzione,
competente in materia e contro l’accordo raggiunto da parte di
tutti i parlamentari friulani. Poiché egli insisteva sulla sua
posizione, che mi appariva una vera e propria inaccettabile violenza
politica, a quel punto decisi di reagire forte pure io afferrando ai
lati la scrivania come per rovesciargliela addosso. Egli si alzò
pallido in volto. Alla fine, con le raccomandazioni dei colleghi
Orsini e Tombesi a calmarci, quell’incontro al calor bianco si
sciolse senza… stretta di mano.
Pe
croniche, la dì dopo la Comission e fasè buine la leç (la 828/82)
che e istituive la Facoltât di medisine a Udin stanziant a chest pro
35 miliarts. Al jere assent… l’on. La Loggia.
L’agguato
ad Andreotti dal barbiere di Montecitorio
All’inizio
del 1977 i parlamentari friulani si riunirono per elaborare i
contenuti di quella che doveva diventare la prima legge per la
ricostruzione del Friuli, la numero 546 dell’agosto 1977. Il testo
doveva poi essere presentato all’on. Giulio Andreotti, in quel
tempo Presidente del Consiglio di un governo monocolore democristiano
che, per l’esito delle elezioni del giugno 1976, si reggeva grazie
all’astensione delle sinistre.
Della ricostruzione avevo un
concetto piuttosto ampio. Non ci si doveva limitare, pensavo, al
rifacimento di case e fabbriche, chiese e ponti. Se veramente si
voleva pensare a un futuro di sviluppo per il Friuli, era necessario
puntare alla realizzazione di grandi infrastrutture viarie, attese da
decenni, e trovare un rimedio al dissesto idrogeologico. Presentai,
quindi, una richiesta di 2.500 miliardi di lire, da erogarsi nel
quinquennio 1977/81.
Il senatore Tonutti, democristiano,
preoccupato per le difficoltà finanziarie del Paese, effettivamente
allora molto gravi, ribatté che si trattava di una cifra
improponibile e che bastava chiedere e ottenere dallo Stato, quale
primo stanziamento, 500 miliardi.
Io, tuttavia,
rimanevo sulla mia posizione, e lui disse che sarei dovuto essere io
ad avanzare la proposta all’on. Andreotti, cioè, lui pensava, a
incassare il “no”.
Accettai,
naturalmente, ma sapevo di dovermi premunire: avrei dovuto incontrare
Andreotti prima della riunione, fissata per il giorno successivo alle
undici della mattina.
Essendo
deputato di fresca elezione, non sapevo come muovermi per raggiungere
lo scopo. Scartando in ogni caso l’idea di telefonargli a Palazzo
Chigi, dove mi avrebbero deviato nel dedalo degli uffici, posi il
problema a un vecchio commesso friulano della Camera.
“Dopo la
messa – rispose – Andreotti si presenta ogni mattina alle 7 alla
porta di servizio di Montecitorio per farsi radere dal suo barbiere
di fiducia”.
Era un’informazione preziosa. Il giorno dopo mi
presentai alla porta di servizio e mi sedetti nella sala di lettura
della Camera, da dove potevo sbirciare verso l’ingresso della
barberia. Quando vidi entrare Andreotti, bussai alla porta. Il
barbiere rispose che la barberia apre alle 8, ma io dissi che proprio
lì avevo un appuntamento con Andreotti. Era una… forzatura, ma a
fin di bene per il Friuli!
Entrai, salutai
e iniziai a parlare dandogli del lei.
“Prima di
tutto – disse il Presidente del Consiglio – dammi del tu perché
siamo colleghi deputati. Poi vorrei confermarti che alle 11 ci sarà
l’incontro con tutti i parlamentari del Friuli”.
“Questo lo
so – dissi – ma ti ho cercato prima dell’incontro per una
questione importante”.
Proseguii
dicendo che secondo uno studio dell’architetto Di Sopra e del
consigliere regionale Metus, del suo partito, il terremoto aveva
prodotto danni per 4.000 miliardi. Ce ne volevano, quindi, almeno
2.500 per incominciare “Ma i 2.500 miliardi li volete tutti in un
solo anno?” domandò Andreotti.
“Certamente
no – risposi – anche perché si spenderanno gradualmente, ma
sarebbe buona cosa fissarli per legge come impegno per il quinquennio
1977/81”.
“Anche se abbiamo gravi difficoltà finanziarie –
disse Andreotti – mi pare una richiesta sensata, che andrà
accolta”. Uscii molto
soddisfatto.
Alle 11, con
grande sorpresa dei parlamentari, in particolare di quelli del suo
partito, ai quali non aveva rivelato l’incontro in barberia,
Andreotti mantenne la promessa.
[Il prin
test al è gjavât fûr da “Il Nuovo” dai 7 di Jugn 2002. Il
secont di “Simpri pal Friûl e la sô int”, Udin, 2003]
.........................
Un gracie a William Cisilino
par chest biel ricuart
del "nestri" Arnalt.
Il Comitât pe autonomie
e il rilanç del Friûl
